从何为本体到本体何为：新诗史研究“历史化”的经验与省思

《从何为本体到本体何为》总结

• 本文梳理新诗史研究的“历史化”转向，总结其经验与局限，强调反本质主义、反形式主义，并提出“以问题穿越历史”的方法。
• 你能获得：了解新诗史研究的范式转变，掌握“历史化”研究的精髓，避免研究误区，提升学术洞察力。

核心内容：

1. “历史化”是反本质主义的思维

• 辩证客观地看待启蒙主义、审美主义诗史观，摒弃意识形态背书，拒绝“政治/文学”二元对立。
• 要避免用固化的、一成不变的眼光去看待历史和文学现象，要认识到任何一种理论和观点都有其产生的时代背景和局限性。
• 例如，不能简单地认为“政治诗”就一定不好，而要看到它在特定历史时期的积极作用。
• 行动建议：在研究中，多问自己“为什么”，而不是简单地给出“是什么”的结论。

2. “历史化”是反形式主义的思维

• 反对以概念、理论先验地理解新诗史，反对纯文学神话。
• 不要被理论束缚，要深入到具体的历史语境中去考察，避免脱离实际的空谈。
• 例如，不能简单地用西方现代主义的理论来套用中国新诗，而要看到中国新诗的独特性和复杂性。
• 行动建议：多读一手资料，多了解当时的社会背景和文化氛围。

3. “历史化”本质是一种“二阶”思维

• 将对事物的理解推进至前理解，重心从描述“是什么”过渡到回答“为什么”。
• 要深入思考问题背后的原因和逻辑，而不仅仅是停留在表面现象的描述。
• 例如，不能简单地说某个诗人写得好或不好，而要分析他为什么会这样写，他的作品反映了什么时代特征。
• 行动建议：多进行批判性思考，不要轻易接受现成的结论。

4. “历史化”反对高蹈、先验的“历史存在”论

• 历史意识、历史精神等均与主体感受及其生存语境密切相关。
• 历史不是一个客观存在，而是受到研究者主观视角的影响。
• 例如，不同的研究者可能会对同一历史事件有不同的解读。
• 行动建议：在研究中，要充分尊重历史主体的阐释能动性。

5. “历史化”在实践中贡献出诸多新方法

• 将詹姆逊“客体历史化”细分为研究对象、研究前提和研究结论的“历史化”。
• 基于历史谱系学的互文镜像建构，容留的美学立场及召唤的文史意识。
• 传统文献学和史料学的语境意识建构，现象学的还原法以及“结构”或“关系”的“历史化”等。

6. 新诗史研究独特的“历史化”经验

• 对新诗“本体”锲而不舍的追问与探索，以及由此而呈现出的“本体”话语化、“历史化”倾向。
• 思考“何为本体”与“本体何为”的内在意涵。
• “何为本体”指向认识论层面，反思现代性诗学知识及其价值标准、认知框架。
• “本体何为”指向方法论层面，思考如何通过重塑“本体”拓宽新诗与广阔现实联结的深广度。
• 行动建议：关注新诗的语言艺术，更要关注其作为一种现代性话语实践。

7. 新诗“本体”话语的“历史化”启示

• 诗歌既不是庙堂的高音喇叭，也不能仅仅是夜莺的低吟浅唱，它必须在为“最高的正义”负责的同时，保留面向历史和时代的现实通道。

问答

Q: 什么是“历史化”？

A: “历史化”是一种反本质主义、反形式主义的思维方式，强调将事物置于具体的历史语境中进行考察，并对既有的知识和观念进行批判性反思。

Q: 新诗史研究中为什么要进行“历史化”？

A: 通过“历史化”可以更深入地理解新诗的发展脉络和内在逻辑，避免被固有的观念和理论所束缚，从而获得更客观、更全面的认识。

Q: “历史化”有哪些局限性？

A: “历史化”应避免排斥“文学性”、陷入碎片化、否定历史、以及将自己的质询“本质化”。